RELAÇÕES MAIS QUE LÍQUIDAS

 

 

Hoje não podemos senão fazer troça. A zombaria é a literatura das sociedades que expiram, dizia um grande pensador que no momento não recordo o nome.

Os relacionamentos hoje em dia estão ( claro que existem exceções) em sua esmagadora maioria mais que líquidos. A teoria de Zygmunt Bauman está ultrapassada e nem deu tempo de entende-la em sua plenitude e profundidade.

O mundo virtual permitiu uma distância e audácia com segurança que cria verdadeiros avatares que são justamente os “ Eus” que em tempos anteriores não tinham a coragem de  se manifestar e encontravam-se reprimidos.

Os casados tem suas “ peguetis” para levar, mesmo em horário de trabalho, aos vários Motéis que existem pela região. Suas mulheres,  fingindo não desconfiar dão um jeito de sair com uns “rapazes” para equilibrar a situação.

É como se existissem dois mundos. O real onde tudo é maravilhoso e quase igual a um conto de fadas. E, o virtual que também acaba sendo real e ( se descoberto) acaba sendo a mais pura negação da fantasia gestada e simulada no mundo real.

O João é romântico e jura amor eterno para a amada Patrícia. Manda lindas flores em qualquer ocasião ou data minimamente mais " importante".

Todavia, no mundo virtual ele marca encontros secretos e extremamente  discretos com a Daniela, Luciana e Fabiane. Nesses casos, dispensa as flores.

A sua amada Patrícia, que não tem nada de santa, também já estabeleceu relações com o Paulo, o Luis e o Juvenal.

As relações viraram uma espécie de “JOGO DE ENGANAÇÃO”.

Quem julga ser o enganador e esperto é certamente o mais enganado.

E assim vão levando esse faz de conta até que um motivo banal “ esgote” o relacionamento que não passava de um grande teatro de representações.

Nem Freud explica.

Nesse contexto, soa patético ver alguém gabando o seu amor como sendo “o melhor de todos”, o “ mais sincero e puro” e que se considera o “ mais feliz do mundo” quando na verdade esconde vários segredos e uma fatal infidelidade em curto ou médio espaço de tempo.

De qualquer forma, não é algo para desanimar.

O jeito é continuar fingindo sinceridade e aproveitar a relação enquanto ela durar. Afinal de contas: dizia o poeta que ela deve ser infinita enquanto dura.

Também é preciso respeitar aos que vivem na ilusão do romantismo outrora dito por existente e que, segundo alguns, ainda está em pleno vigor.

São eles que carregam a esperança.

Esperança de que as coisas não piorem ainda mais.

VICE TRECO DO SUB TROÇO

 

O homem, por mais ignorante que seja ( mesmo que seja um Luis Fernando Arbo) não pode se furtar de assuntos relevantes e imprescindíveis para tentar situar e entender o ser humano diante do seu destino, sua vida, universo, neurociência, física quântica..etc.. etc.

Vai então que resolvi reproduzir algo sobre o assunto, bancando aqui o PAPAGAIO DE PIRATA, por ter dificuldades de escrever algo sobre o assunto ou ( mais próximo da realidade) por ter o nobre amigo escrito um texto que reputei dos mais interessantes.

Vamos a ele!

O que é o Homem?
Quem é você?
Quem és tu?
Vocês, certamente, já ouviram alguém expressar a seguinte frase:
"Você sabe com quem você está falando?"
... Pois bem, vejam esse raciocínio que ouvi do filósofo Mário Sérgio Cortella.

O Universo surgiu, segundo estimativas, há 15 bilhões de anos. De uma singularidade, um ponto extremamente denso de energia e matéria, houve uma grande explosão: BIG BANG!
Essa energia e matéria foram se condensando e formando as galáxias. Cerca de 200 bilhões de galáxias temos no universo. Hoje, com o conhecimento da física quântica, não podemos mais falar apenas em (uni)verso, mas sim em Multiversos. Universos paralelos!
Na periferia do nosso universo existe a via láctea com cerda de 100 a 400 bilhões de estrelas e dentro dessas estrelas está uma estrela anã: O sol.

O sol é uma "estrelinha" dentro de outras 100 bilhões de estrelas que compõe uma única galáxia que está dentro de 200 bilhões de outras galáxias que compõe um único universo que um dia vai desaparecer.

Em torno do sol há massas planetárias que giram em órbitas e uma dessas massas é a TERRA. Dentro do planeta Terra temos o que os cientistas denominam de VIDA. há cerca de 3 milhões de espécies catalogadas e dentro dessas espécies está o Homo sapiens sapiens. Hoje somos cerca de 7 bilhões de Homo sapiens sapiens que vivem no planeta Terra.

Quem é o Homem?

O Homem é um ser dentro de outros 7 bilhões de seres que compõe um única espécie que está dentro de outras 3 milhões de espécies catalogadas que vivem em um planetinha que gira em torno de uma estrelinha que faz parte de outras 100 bilhões de estrelas compondo uma única galáxia dentro de outras 200 bilhões de galáxias que formam um único Universo que um dia vai desaparecer.

Quem é o Homem?
Quem é você?
Quem és tu?

Mário Sérgio Cortella afirma:

"Você é o vice treco do sub troço".

Da próxima vez que alguém cercar você e lhe perguntar: Você saber com quem você está falando?

Eu respondo:
Você está com tempo para uma breve explicação!! rsrsrsrs

 Autor: Milton Moura

A BATALHA DOS IDIOTAS..

                                                                                              

 Diante da multiplicidade de informações que o mundo virtual coloca a disposição de todos, surgem situações inusitadas onde são travadas verdadeiras batalhas para saber quem realmente tem “razão” ou diz uma “ verdade” que convença o maior número de pessoas.

Uns citam poemas bonitos de poetas famosos, livros de grandes escritores, argumentos de grandes pensadores, pesquisas, jornais, depoimentos e outras salamandras do gênero.

Também existem aqueles que se dedicam a ensinar ( cotidianamente) uma forma diferente de ser feliz. “Segundo consta, existem basicamente duas grandes categorias de felicidade: a “falsa felicidade” e a “ verdadeira e duradoura felicidade”. Mas, isso é assunto para outra oportunidade.

O problema é que com o passar do tempo ninguém quer mais ser ensinado de nada. Quase todo mundo quer ensinar e bancar o mestre: de onde surgem os melhores pensamentos, os mais elaborados raciocínios para a panaceia de todos os males: sociais, políticos, psíquicos, espirituais e até astronômicos.

E a arrogância passa a ser o comportamento mais adotado. Tanto e a tal ponto que todos se consideram sábios (salvos raras exceções) e quando alguém discorda da sua “ visão” ou “hermenêutica de mundo” terminam qualquer diálogo com o velho chavão de que “NUNCA SE DEVE DISCUTIR COM UM IDIOTA”.

Pois, dentro desse contexto travou-se verdadeira batalha de Gigantes. O JUCA ALVES debateu em público com o PEDRO LORPA: ríspida e enfaticamente.

E lançaram mão de todos os recursos da INTERNET. Um citava Paulo Freire, Norberto Bobbio, Nietzche, Kant, Shopenhauer e arrematava com Luc Ferry.

E se digladiaram falando sobre Política, Educação e Religião.

Entraram também na batalha os argumentos de Platão,  Aristóteles e até Santo Agostinho.

Não faltaram os Clássicos Gregos com os vetustos Agamémnon, Sófocles, Eurípedes, Aristófanes sobrando até para a velha apologia de Sócrates.

Um deles, mudando o rumo semântico e geográfico, citou de Buda, Amit Goswami até Deepak Chopra. E pra completar e arrematar terminou com um floreio bonito invocando a velha e surrada fábula da Águia e a Galinha do também velho Leonardo Boff.

Nenhum conseguiu convencer o outro. Pelo contrário. Os ânimos se acirraram a tal ponto que um chamou o outro de idiota e foi chamado de “ o mais puro idiota”: dando a ideia de que existe um “idiota misturado” e um “idiota puro’.

E trocaram insultos de tal maneira, que um simples mortal (talvez ainda mais arrogante e convencido) acabou por  denominar aquela discussão como sendo “ A BATALHA DOS IDIOTAS”.

E de forma direta e categórica afirmou: Ignoratis terminis artis, ignoratur et ars

Vai entender o mundo atual..

E segue o barco a vida no vasto rio da existência!

 

 

PARANÓICO COISA NENHUMA!

                                     

Pois bem que desconfiei que algo não estava certo com o meu computador no que dizia respeito as mensagens, pesquisas e outras salamandras do gênero.

E o engraçado é que tudo começou após eu ter lido em um Jornal sobre o combate ao terrorismo no mundo e ter tido a curiosidade de saber onde afinal ficava o tal Afeganistão: local onde se concentravam as maiores incursões bélicas do exército Americano.

Dali pra frente, em razão do simples fato de querer saber onde ficava geograficamente tal País, o negócio virtual foi dando problemas, como que coagulando e revelando algo estranho demais.

Primeiro, veio uma mensagem bisonha afirmando haver outro IP do mesmíssimo número que o meu. Algo que julguei impossível, embora com uma margem de desconfiança.

Depois, a cada mensagem que eu enviava ficava marcada com uma pequena tarja que antes não existia. Terminei por mandar o computador para um técnico passar antivírus, pois julguei que só poderia se tratar de algum vírus, embora eu não tivesse acessado nenhuma site pornográfico ( pois dizem sempre que na maioria dos casos os vírus são dai provenientes).

Falei com uma estudante de psicologia e expliquei as minhas desconfianças e que estava sendo vigiado e ela após uma “observação Corujal” e com um ar de Alienista e ao bom estilo “ Simão Bacamarte” foi logo me classificando como propenso paranoico.

Uma reportagem da edição desta segunda-feira (08) do jornal O Globo afirmou com extrema seriedade que existem documentos secretos que revelam que o Brasil abrigou uma base de espionagem por satélite dos Estados Unidos. E que equipes de duas agências americanas de inteligência atuaram em conjunto no país para coletar dados.

Afirmou também, fazendo aqui uma síntese bem tosca, que existia uma conexão brasileira da REDE DE BISBILHOTAGEM INTERNACIONAL montada pelos americanos e revelada pelo ex-técnico da agência de segurança nacional americana, Edward Snowden, homem agora literalmente caçado pelo Governo Americano.

Então os ditos ianques podem mesmo ter observado meus e-mails e acompanhado tudo que eu fazia no “ mundo virtual” só pelo fato de eu ter tido a curiosidade de saber onde ficava o famigerado Afeganistão.

De pronto conclui que Guimarães Rosa tinha absoluta razão quando afirmou que “ viver era muito perigoso”.

Também me lembrei de Franz Kafka que em determinado conto falava que era impossível ser totalmente feliz e tranquilo com os “ MUITOS DIABOS” que estão por ai.

Por fim: o imortal e sempre atual  George Orwel em seu 1984 já vaticinava o futuro quando falava que apenas o Poder é Poder que, por sua vez, se mantém e perdura pela redução absoluta do humano.

E arrematava com profunda propriedade que estamos a viver num mundo onde ninguém é livre, no qual dificilmente alguém está seguro, sendo quase impossível ser honesto e permanecer vivo.

Não tenho é nada de paranoico!

QUÍMICA DA DEMOCRACIA..

 

Estamos diante de uma crise de representação política. A democracia moderna se caracteriza por ser representativa e não direta. Elegemos representantes e eles nos representam no Executivo e no Legislativo. Há muito tempo que este vínculo representativo no Brasil opera mal --vive-se a mesma coisa na Europa ocidental.

Julgo importante momentos como o que vivemos, não somente para chamar nossos representantes de volta a suas funções (eles trabalham para nós e pagamos os salários deles), como para refletir sobre os riscos deste mesmo colapso de representação e o desordenamento político-social que dele decorre a médio prazo: sem supermercados, sem escolas, sem estradas, sem chegar ao trabalho, sem lazer, sem policiamento.

A "química das massas" é volátil, incendiária e instável, e apesar de a imensa maioria ter uma intenção pacífica, a interrupção contínua e crescente da ordem político-social, por definição, rompe esta mesma ordem trazendo à tona riscos.

Mas nem todos os clássicos em política concordam com esta visão de risco do desgaste da ordem político-social. Alguns entendem que devemos buscar este desgaste e leem este mesmo desgaste como oportunidade criativa. Esta "química das massas" pode ser interpretada de diferentes formas.

Hobbes, por exemplo, que não é bem visto pela política contemporânea por ser posto "no saco" dos autoritários, entende que quando a ordem político-social se interrompe, "nossa química", que tem uma vocação latente para a desordem, a contingência e, por tabela, a violência (o que comumente se traduz dizendo que para Hobbes o homem é mau e a sociedade faz ele ser menos mau), entrará em ebulição a qualquer momento e a representatividade tem que retornar a funcionar, se não, caímos no caos social.

Este é o chamado pessimismo hobbesiano, que tende a valorizar a ordem a tudo custo e defender o monopólio legítimo da violência na mão do Estado.

Posições como a de Hobbes têm um defeito claro que é reprimir excessivamente qualquer tentativa de renovação das formas de representação. Daí ele ser mais afeito a temperamentos temerosos com relação a crises políticas agudas.

Rousseau, por outro lado, entende este desgaste como necessário para o surgimento da criatividade em política (Marx não está muito longe disso), daí ele ser típico de temperamentos mais revolucionários em política. Neste sentido, a violência decorrente da interrupção da ordem político-social é entendida como espaço para momentos de democracia direta.

Alguns defendem esta posição falando de "violência criativa" ou mesmo "a política será feita nas ruas e não nas instituições" porque elas não mais representam os representados e seus anseios. Aqui esquerda radical e direita radical se encontram na condenação da representação (os partidos).

O defeito desta opção está no fato de a democracia direta ou "das ruas" tender facilmente (todo mundo sabe disso) à violência, linchamento e julgamentos populares sumários. Neste caso, enquanto hobbesianos tendem a temer a "química das massas", rousseaunianos parecem torcer para esta química fazer novas receitas de "bolo social".

O que pensa Tocqueville sobre esta mesma química da democracia?

Tocqueville pensava que esta mesma química deve ser "cuidada" via mecanismos de pesos e contrapesos institucionais que reúnem desde assembleias muito locais, passando pelas instâncias de razão pública (tribunais, universidades, escolas, mídia), chegando ao Legislativo e Executivo estadual e federal.

Pare ele, não podemos abrir mão deste processo institucional de mitigação da "química da democracia" sob risco de esmagar o indivíduo sob a bota da tirania da maioria, de uma liberdade destrutiva e de uma igualdade com vocação para mediocridade, que elimina a própria criatividade cotidiana.

Por exemplo, no seu "Democracia na América", ele já dizia que não pode haver reeleição de representantes na democracia, se não dá em corrupção. Podemos começar a reforma por aí. Voto em Tocqueville.

 

Texto do grande filósofo e professor Luiz Felipe Pondé.

PROTESTO TOSA DE PORCO..

                                                

                                                 

 O Juca Alves é tosco demais, mas como estamos em País dito Democrático, então ele dá uma opinada também. Aliás, no mundo atual todo mundo explica tudo, opina em tudo e só concorda com a própria opinião reproduzida por outros.

O Juca afirmou que esses protestos que ocorreram no País inteiro foram pífios demais. Ele denominou de “ PROTESTO TOSA DE PORCO”. Disse que houve muito espalhafato para pouquíssimas mudanças, ou: relembrando do “ porco”: puro grito e pouca lã.

E ele nem precisa citar o Paulo Freire (que já morreu faz tempo) ou o Roberto DaMatta para justificar suas conclusões. O Juca é bronco por natureza, opta pelo caminho menos complicado.

Ele leu até a metade do livro “ OS DONOS DO PODER” de Raimundo Faoro e concluiu que continua o mesmo estamento mandando no País. Continua lá em Brasília o CALHEIROS, O COLLOR, O SARNEY, os MENSALEIROS e QUADRILHEIROS condenados pelo Supremo Tribunal Federal.

Os que mandam apenas concederam migalhas ao povo rebelde (passe livre, redução de valores de passagens) e estão diluindo tudo no tal PLEBISCITO, como se fosse a PANACÉIA para todos os males e aflições por que passa a população brasileira.

A velha GLOBO só sabe  dar ênfase na ação dos tais VÂNDALOS para robustecer a tese ( mesmo que bem sutil) de que falta “ foco” e “ organização” como se as  reivindicações fossem algo novo que precisasse um líder pra controlar o bando de ovelhas.

“E a prova maior do “protesto tosa de porco”, segundo o Juca Alves é que o CALHEIROS está dando uma de ” SANTO” e até leis em benefício do povo está criando e desengavetando. Dizem que tem uns que até riscaram o nome do famoso Senador do tal “ fora isso”.. “fora aquilo”;

E agora que ganhamos a COPA DAS FEDERAÇÕES o negócio está ainda melhor. O Ronaldo Gordo reforçou a tese que não se constroem Estádios com Hospitais e pediu para o povo esquecer as coisas ruins e comemorar.

O Neymar é o melhor. O cara e joga muita bola. Ganha milhões e segundo pesquisas 98% ( que o Juca invoca) das torcedoras gostam dos que ganham milhões. Basta  então algumas fotos com a DILMA que tudo fica bem.

E vamos mudar sim o País com os mesmos políticos lá em Brasília. Eles estão mais queridinhos e agora querem “ ajudar o povo”.

Criaram até um "conselho de ética" para combater a corrupção.

O Juca está com um otimismo pessimista.

Otimismo com o “gigante que acordou’.

Pessimista, pois os mesmos de sempre estão colocando o gigante (agora mais entorpecido ainda) para dormir.

Esse Juca Alves é mesmo um burro.

Melhor mesmo é chamar um " CIENTISTA POLÍTICO" para explicar os fatos.